유동성 함정,유동성딜레마,유동성리스크

유동성 함정

유동성 함정(liquidity trap)이란 금리 인하를 통한 확장적 통화정책이 투자나 소비 등 실물경제에 영향을 주지 못하는 상태를 말한다. 경제가 침체될 것으로 예상되면 중앙은행은 정책금리를 낮추고 유동성을 공급한다. 그러나 금리를 계속 낮추는데도 경기가 회복되지 않고 이 이후에 명목이자율을 더 이상 낮출 수 없어 확장적 통화정책을 통한 경기 진작은 어려워지는데 이를 유동성 함정에 빠졌다고 표현한다. 유동성 함정이 존재하는 경제에는 대체로 다음과 같은 상황이 일어난다. 일반적으로 총수요가 감소하여 경기가 침체하고 물가가 하락한다. 만약 경기가 계속 침체하여 디플레이션이 발생하면 명목이자율이 일정할 경우 실질이자율이 상승한다. 예를 들어 명목이자율이 0%이고 물가상승률이 -3%라고 한다면 실질이자율은 3%가 된다. 즉, 유동성 함정 하에서 명목이 자율이 0%에 가까운 매우 낮은 상황이라 하더라도 가계와 기업이 직면하는 실질이자율은 오히려 높은 수준이 유지되어 투자와 소비가 감소한다. 또한 총수요 감소는 추가적인 물가 하락과 이에 따른 실질이자율의 상승으로 이어져 경제를 더욱 악화시킬 수 있다.

 

반응형

유동성딜레마

1944년 출범한 브레튼우즈(Bretton Woods)체제는 독자적인 세계통화가 아니라 특정 국가의 통화인 미국 달러화를 기축통화로 하여 성립된 체제였다. 따라서, 동 체제에서 전 세계적으로 통용되는 기축통화인 미국 달러화는 국제사회의 신뢰를 얻어야 하는 동시에 세계의 상품 및 자본 거래량을 충분히 소화할 수 있을 정도의 유동성을 공급해야 한다. 그런데 기축통화국인 미국이 국제수지 적자를 기록하여 달러화 공급량을 증가시키 면 세계적으로 유동성은 증가하나 달러화에 대한 신인도가 하락한다. 반대로, 미국이 국제수지 흑자를 내어 달러화 공급량을 감소시키면 달러화의 신용도는 상승하나 세계적 으로 유동성이 부족하게 된다. 이러한 모순된 상황을 가리켜 미국 예일대의 Triffin 교수는 유동성딜레마라고 불렀다(동 교수의 이름을 따서 Triffin의 딜레마라고도 한다). 특정한 국가의 통화를 기축통화로 삼는 국제통화체제의 경우 이러한 모순이 불가피하여 그 국제통화체제는 내재적 한계를 가질 수밖에 없다. 이러한 문제점에 대한 보완책으로 SDR(특별인출권) 제도가 생기게 되었다.

 

 

유동성리스크

거래 일방이 일시적인 자금부족으로 인해 정해진 결제 시점에서 결제의무를 이행하지 못함에 따라 거래상대방의 자금조달 계획 등에 악영향을 미치게 되는 위험을 말한다. 유동성 리스크는 거래 상대방이 지급기일이 지난 이후 채무를 결제할 수 있다는 점에서 거래상대방이 파산하여 채권 회수가 영원히 불가능한 신용리스크와 차이가 있으나 실제 로는 그 구별이 쉽지 않다.

 

liquidity trap

A liquidity trap refers to a state in which expansionary monetary policy through interest rate cuts does not affect the real economy, such as investment or consumption. If the economy is expected to slow down, the central bank lowers policy interest rates and supplies liquidity. However, even though interest rates continue to be lowered, the economy does not recover and the nominal interest rate cannot be lowered any more after that, making it difficult to boost the economy through expansionary monetary policy, which is described as a liquidity trap. The following situations generally occur in economies with liquidity traps. In general, aggregate demand declines, causing the economy to stagnate and prices to fall. If the economy continues to slump and deflation occurs, the real interest rate rises if the nominal interest rate remains constant. For example, if the nominal interest rate is 0% and the inflation rate is -3%, the real interest rate is 3%. In other words, even if the nominal is very low, close to 0% of autonomy under the liquidity trap, the real interest rates faced by households and businesses remain high, reducing investment and consumption. In addition, a decrease in aggregate demand could lead to further inflation and a subsequent rise in real interest rates, further aggravating the economy.

 

 

liquidity dilemma

The Bretton Woods system, which was launched in 1944, was not an independent world currency, but a system established with the U.S. dollar, the currency of a specific country, as the key currency. Therefore, the U.S. dollar, the key currency used worldwide under the system, must gain the trust of the international community and supply liquidity enough to digest the world's trading volume of goods and capital. However, if the U.S., a key currency country, records a deficit in the balance of payments and increases the supply of dollars, liquidity increases worldwide, but credibility against the dollar decreases. Conversely, if the U.S. has a surplus in the balance of payments and reduces the supply of dollars, the creditworthiness of the dollar will increase, but it will lack liquidity worldwide. Professor Tripin of Yale University in the United States called this contradictory situation a liquidity dilemma (also called Tripin's dilemma after Professor Dong). In the case of an international monetary system that uses the currency of a particular country as a key currency, this contradiction is inevitable, and the international monetary system has inherent limitations. As a complementary measure to these problems, the SDR (Special Drawing Rights) system was created.

 

liquidity risk

It refers to the risk of adversely affecting the counterparty's financing plan as one side of the transaction fails to fulfill its payment obligation at a set payment point due to a temporary lack of funds. Liquidity risks differ from credit risks that the counterparty is bankrupt and cannot collect bonds forever in that the counterparty can settle the debt after the payment date has passed, but in reality, it is not easy to distinguish them.